一个华侨看中国

 

美国留学生戴三才看中国写道：这一代年轻人是中国现代史上第一代可以权衡“想要什么”与“需要什么”的人。他们是有身份意识的、不安分的一代，也是将决定在现代世界中，作为中国人意味着什么的一代。

 

他的立足点还是美国式的”想和要”。

 

中国文化中没有”要可以想”。提倡”己所不欲，勿施于人”。可能現代青年人有了想和要的空间，但是，这个空间相对于外国还是很有限的。

 

戴三才提到的学习、高考和奋斗，的确是中国特色，但并非是自由的限制。越來越多的人选择了不学、不考和不奋斗。所以，戴三才的覌察是不全面的。

 

中西方真正的区别是什么？是等级制度：君臣父子夫妻的铁链，锁着中国社会在現代化的道路上跋涉。

 

外国没有等级制度。有归纳与演绎。

 

西方把人之间的关系用民主法治規范化了。这也是西方对自由的最好诠释。

 

对自由的追求，是任何一个人的人生目标。中西概莫能外。并非中国人不追求自由。或者老中青的自由各不相同。

 

所不同的是：个人自由与集体自由恰恰相反。

 

叔本华认为，个人自由是”己所不欲，勿施于人。”集体自由相反：”己所不欲，施于他人。”

 

西方把二者归纳成民生与政治两条轨道了。分为政治经济学与经济学两门不同的学科。讨论政治经济学时用平乱治国的方式。讨论经济市场时用修身齐家的方式。互不混淆。

 

老子孔子也是”修身齐家和治国平乱”此两者同出而异名，同谓之玄，玄而又玄，众妙之门的。

 

为什么21世纪的中国会被視为一个异物？被定格成一个误会呢？

 

不出国定居不识庐山真面目，往返中外次数多了，才认清唯物史覌的政治经济的偏激。它的立论核心是：”代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”

 

个人的自由是不可能作为一切人(集体)的自由的前题和条件的。

 

正因为这个視界才产生了”代表性和两轨立法模式”。这种代表性和两轨制不是一个误会，而是一种专政。它用平乱齐家，修身治国。破坏了民主法治的程序，让国家和政治无所适从。使经济动机代表了一切的检验标准。包括全球化的法治方式。

 

中国文化在国外並不受排斥。香港台湾就与西方相濡以沫。中国模式不受世界欢迎，因为它以中国的自由发展代表了一切国家的自由发展的条件。所谓的互利双赢并不是事实。关键中国主流还不承认。并用中国的崛起反对美国的治理。

 

华侨看到了中国有自由，没有看到人民有自由。

 

在国外，国家是不自由的，人民才有自由。这就是現代化的标准，中国人的传统精神。

 

子曰：去兵。无食自古皆有死。民无信不立。民不患贫而患不均。均，实指自由。

 

没有出国定居的中国人是不认知均的自由意义的。只有定居或在国外出生的人才知道自由的意义！

 

在国外1G的网宽就暢通无阻了。在中国200G的光纤却不能进谷歌…