贸易战鼓励掠夺吗？

 

FT中文网社论说：铁的事实是不以人的意志为转移的。无论一个国家有多么强大都改变不了这一点。贸易战鼓励掠夺性的国家行为，它们导致税率提高，减少消费者的选择，并阻碍经济自由，它们还很难打赢。结果是政府控制贸易，而不是企业和消费者从自己的利益出发做出决定。

 

这句话并不咒骂贸易，而是反对政府控制贸易。

 

中美双方政府的贸易战都由政府控制，掠夺了企业和消费者的选择权利,但不是贸易掠夺了权利。

 

FT的结论是跑题的，容易误导读者。

 

贸易属于经济学中的主轴，它的表述是不好不坏的中性词：自由市场经济。好比两个人的体育竟赛，没有战争和掠夺。战争不是贸易的主要目的，只是其中的一项军工产业。例如美俄的军火贸易就有鼓励掠夺的性质。

 

中美之间没有军火贸易，所以没有掠夺的性质。

 

为什么FT网社论会把贸易定罪掠夺？因为它站在了政治经济学的立场上分析国际贸易，把”导致税率提高，减少消费者的选择，并阻碍经济自由，”归罪于政府的互相加税。

 

其实，税政是掠夺，贸易不是掠夺。不严格分清这条，就误入了废除贸易和货币的马克思的唯物史覌。它不仅鼓励掠夺产权，而且要埋葬贸易和私有制。

从这个极端主义的学说出发，FT中文网就成了帮凶。希望FT网用词准确，不要含糊不清。

 

至于中美政府对贸易的控制，属于冷战思维，无碍世贸原则。大可不必杞人忧天！

 

顺便讲一下欧盟贸易专员马姆斯特罗姆的建议。他说：世贸组织确实需要改革，但是二战后建立的基于规则的国际贸易体系所带来的好处，不能被视为理所当然。所谓改革并非否足贸易和废除货币，更不是偏移美元中心。而是如何法治欠债违约。二战后建立的冻结外汇法已经无效，重组欠债也无法收效。原日是中俄加入世贸后不以美国制裁为理所当然。美国特朗普才发起法治变革，对中国加征进口税。很多人不以为然，特朗普认为比民主党不做要积极一些。

铁的事实证明，是政治在鼓励掠夺。

 

中国赵磊重提1943年阿根廷的发展主义纲领，其中就重申了边缘中心论。这才势必搅乱世贸另立中心鼓动冷战发生。

 

它们很难打赢，却会盘桓一阵子。因为世界已经变平！

 

啇山无路贸昜架桥，贸昜似海货币为舟。看你冷战到几时！