每年能够轰动留学圈的往往都是那么固定的一件事： 新的一年大学排行榜单。 U.S. News的排名，QS的排名，专业排名，全美大学排名，文理学院排名......
当一切都依附在等级上之后，人们早已陷入了这个数字游戏的怪圈，甘愿被量化。 但是，无数人当作“精神依靠和支柱”的排名榜单真的有那么可靠吗？ 哥大：数不清的数据造假 7月1日，哥伦比亚大学的一则重磅消息让留学圈沸腾了。 哥伦比亚大学由于涉嫌数据造假，将不再会参加2023年U.S. News的全美大学排名。 事情的具体缘由还要追溯到今年早春。 哥伦比亚大学数学系教授 Michael Thaddeus 公开发表了一篇论文“An Investigation of the Facts Behind Columbia's U.S. News Ranking"。 在论文中，他对本校获得2022年度U.S. News 美国最佳大学排行榜第2名表示质疑。
（图源Professor Thaddeus的报告） 报告中， Thaddeus教授指控哥大和U.S. News 多方面的数据造假。 1. 夸大了学生的班级比例及师生比 尽管哥大自己的教学数据显示本科小班制教学 （20个学生及更少）的比例大约在62.7% 到 66.9%之间。而 在榜单上，哥伦比亚大学的小班制教学比例竟高达 82.5%。 除此之外，U.S. News 谎称哥大50人及以上的本科班级仅占比 8.9%。 实际上，这样50人及以上的课在哥大可以占到10.6%-12.4%。 参考哥伦比亚大学学生的人口基数来看，这些百分比的上下浮动， 让该大学变得更为突出，远超其他前100名大学中的所有竞争对手。 U.S. News 榜单上的哥大师生比更是从2008以来维持在6：1的状态——尽管经过计算正确的师生比应为 11 : 1 。 更为讽刺的是，从2019-2021年的同比数据显示，哥大的班级规模处于稳步增长的状态。哥伦比亚大学行政部门还在考虑扩招本科生人数，该举动会进一步增加班级人数。 2. 夸大了教育经费 哥大在2019-2020年度政府报告中表示，当学年的教育支出高达31亿美元。 相比较其他美国的高校，这笔巨款成为了榜首中的榜首，比哈佛，耶鲁，和普林斯顿加起来的教育支出还要多的多。 虽然报告上这样写，但是2019-2020年的全职非医学教师的工资支出仅仅只有2.89亿美元，占总额的9%—— 即使加上聘请兼职老师和医学教师的费用，这个帐还是对不上啊。 剩下的28亿多美元又去了哪里？无人知晓。 此外，哥大常常对外声称自己在研究上花费超过10亿美金，但是在政府报告中，哥大的研究支出仅有7.63亿美金。 我们在学校的财务报表中，又会发现，学校对于教学和教育管理 （学术支持和学术服务）的费用没有如实报备。 本来30多亿的支出，在财务报表中仅仅显现大约20亿美元。 与此同时，政府报告中完全不存在的 12亿 （患者护理费用）支出，却出现在了学校的财务报表中。
（“不同的账目”图源Professor Thaddeus的报告） 3. 夸大了全职教师百分比及教师背景。 在最新的U.S News排名中，哥大96.5% 的非医学教师是全职的，但实际联邦报告的数据则是 74.1% （这是U.S. News 排名前100位的大学中最低的百分比）。 除此之外，排行榜单上还称所有教职员工都拥有博士学位，但是在Thaddeus教授根据官网上统计的数据发现， 有66名教职员工只拥有本科学士或者硕士学位，而这包括很多杰出的学者和艺术家，甚至还有一位诺贝尔奖获得者。 Thaddeus教授表明，“如果没有这66位教授的存在，那么哥伦比亚大学肯定会大打折扣。” 4. 夸大了毕业率。 在U.S. News的衡量里面，毕业率的比重占了将近22.6%。 Thaddeus教授表示，哥大能从第三名上升到第二名，很大部分原因要归功于强大的毕业率。 同时，U.S. News的毕业率排名数据和排名里根本不包括转学生的成绩。 而在哥大，仅仅2020年秋季，转学生人数就占新学生人数的30%。如果将转学生包括在内，哥大的毕业率的数据会大打折扣。
（“第一阶梯私立大学转校生比例”图源Professor Thaddeus的报告） 在这么多详细数据的计算、分析 、 和曝光下，原本声称”数据没有错误” 的哥大在6月30日发表通告—— 教务长 Mary Boyce表示学校将会开始彻查数据收集和提交过程。 因为U.S. News的新一学年数据截止日期为7月1日，哥大将不会提交数据并参与2022-2023的排名。 光鲜亮丽的羽翼背后 很多人可能会想：哪怕知道是“注水”的排名，为什么要曝光出来呢？不应该偷着乐吗？第2名的这个名头，不知道可以招揽多少学生呢！ 背后套路早就被“争夺排行榜”的高校们拿捏的死死的——数据造假这一件事，早已不是什么新鲜的招式了。 在今年哥大退出排名的前脚， Univeristy of Southern California (南加州大学）因为五年前的数据退出U.S. News研究生的排名。 在2019年， University of California Berkeley (加州大学伯克利分校）， Scripps College (斯克里普斯学院）， Mars Hill University （马尔斯希尔大学）， University of Oklahoma （俄克拉荷马大学）也都 同时因夸大校友捐赠而被除名。 University of North Carolina Pembroke （北卡罗来那大学彭布鲁克分校）和Johnson& Wales University （约翰逊威尔士大学）则分别 因虚高生源数据和财政开支运算而被除名。 2012年，Emory University （埃默里大学）官方调查发现，其工作人员和管理人员故意谎报了至少10年的数据， 将录取学生标化分数，班级排名，和平均成绩报成了入学者的数据，为的是更好看的数据。 讽刺的是，当学生们在学校里被无时无刻提醒着需要保持学术诚信，各所学校本身却在属于自己的“竞争”里弄虚作假，信口开河。 爆出来的是“冰山一角”，掩盖在海平面下的庞然大物又该何去何从呢？ 有需求必定有市场 像Thaddeus教授报告里说明的，U.S. News 排名热度居高不下的一个原因是因为它宣扬的 “统一性” 和 “客观性”。 20% 基于“同行评估调查”，即要求大学校长，教务长和招生老师对其他机构进行评分。 但是其余 80% 完全依靠着学校自己收集和申报的数据 （其中包含向联邦政府申报的，机构自愿向公众发布的，还有机构直接提供给 U.S. News的）。 因此，这个数据里有多少水分，大家心知肚明。 哥大以及其他学校的事件告诉我们： 学校的排名早已从“指导意义”沦落为了商品经济。
（图源 电影《大空头》） 人们对大学的看法不是学到了什么，而是想着把自己等同于商品的标价，仿佛商品的好坏就决定了自己的优秀程度。 很多留学生应该都在学校里碰见过拒绝了 “更好的学校”反而来到自己学校的人，但大多数的人往往不太理解，觉得： “你明明有着更好的前途和未来（更高排名的学校），为什么要来这儿？” 对于不了解美国大学的学生们和家长们，对于不了解美国大学的亲朋好友，七大姑八大姨们，排名成为了唯一衡量好坏的标杆。 但当这根标杆真的具有意义吗？ 当这根标杆折损了过后，我们又应该拿什么标准衡量学生呢？ |
