热搜又疯了，这手机被骂成垃圾

　　早就听闻上网有风险，收集信息需谨慎。

　　但机哥没想到，如今逛互联网，光是谨慎都不够用。你还得有广阔胸襟，免得被啼笑皆非的热搜气坏喽。

　　这两天的迷惑热搜，就是最好例子。

　　同一天，有两个关于手机的热搜登上微博榜一。

　　好了，我知道大家都很关注智能手机啦！

　　但问题是，这两个荣登第一的热搜，看似非常前后矛盾啊。

　　而且又恰恰好，前提条件都是「睡前玩手机」。

　　前脚说，研究发现睡前玩手机「能缓解抑郁情绪」；后脚说，睡前玩手机「伤眼又折寿」。

　　好吧，到底该听谁的？

　　围观了整个热搜情况变化的网友神评道：「怕不是建议我们睁一只眼，闭一只眼刷手机」......

　　这两个同一天内上了热搜的话题，究竟有没有科学道理，机哥去翻了翻报道原文。

　　首先第一个，睡前玩手机「能缓解抑郁情绪」，是怎么回事呢？

　　它是来自于《科学报告》的一份研究，研究对象主要是年轻人，共 815 位。

　　研究时间有四个月，记录下超过 25 万次智能手机活动，像发消息、接电话、在朋友圈点赞这些都算。

　　其实人家最开始研究出的结论，第一条是：

　　睡前刷手机，对压力、孤独感等等的不良情绪，没有发现明显影响。

　　接下来的观察结果才是，部分人频繁在晚上刷手机，抑郁症状有小幅下降。

　　你要说靠谱吧，它研究本身流程问题不大，能得出这样的结论是自然。

　　你要说不靠谱吧，全靠当天同行衬托。。

　　辣么，机哥再带大家看看当天另一个热搜：

　　研究发现，睡前玩手机伤眼又折寿。

　　在《自然 · 通讯》上，的确有那么一篇研究，发现了饮食、眼睛与寿命的关系。

　　但是捏，人家通篇用的果蝇来描述。

　　至于怎么样跟夜间玩手机关联起来的，机哥在原文中没找到，还请懂哥指教。。

　　So，不知道在这个热搜上，会不会存在一些媒体误读的情况？又或者，是根据研究结果，自己进行的合理推断？

　　总之，在「睡前玩手机」这个动作上，前后矛盾的热搜太多咯。

　　去年 11 月，也是热搜前排，当时说韩国某大学研究出来，睡前玩手机会增加抑郁风险。

　　再跟今年六月的热搜放一起看，怪搞笑的 ~

　　被热搜弄到迷惑得不行的网友，建了个新话题：

　　叫「建议专家不要建议」。

　　虽然有点绕口，但确实说出大伙心声了。

　　「建议专家不要建议」这个吐槽声，机哥从上个月就逐渐看到有人在发。

　　当时导火索也是个热搜，说「专家不建议多用空气炸锅」。

　　整个话题阅读量超过 6 亿，讨论火爆。

　　热搜报道中说，空气炸锅温度太高，容易产生致癌物质，食物营养也会流失啥的。

　　机智的网友们马上就发现不对，用铁锅反驳。

　　更有耐心的朋友去查了查，空气炸锅烹煮温度，确实跟铁锅差不多。

　　所以，可以认为热搜中的专家言论，算是翻车程度。

　　到底是哪个倒霉专家，被大众捉了错处呢？

　　事情更反转一幕来了，热搜报道中引用的「专家」本人在热搜后，连忙出来声明，表示自己没有接受过相关采访。

　　嚯，又是一个媒体乌龙导致的迷惑热搜？

　　网友苦热搜久矣，有误导性的热搜，更影响大伙的判断。

　　鉴于热搜通常以短句、词条方式出现，难免出现断章取义的情况，这误会就更大了。

　　像以上几个例子，或多或少都有媒体摆乌龙的操作。

　　而除了热搜词条背后的媒体搞误会，还有些前后矛盾的热搜，在于两者单独拎出来看，似乎都没错，放在一起就迷糊了。

　　上班族喜欢喝的奶茶咖啡，就是这样的热搜常客。

　　专家一边说建议多喝咖啡，比奶茶好；

　　一边又说，每天喝咖啡量不宜超过 400 毫升。

　　前后看完，机哥喝咖啡的手，在微微颤抖。。

　　有人喝咖啡反而犯困，有人喝咖啡还会拉肚子、心悸等等，专家又该怎么建议呢？

　　这些关于身体健康、饮食建议的热搜，真的看看就好，任何时候都要根据个人情况去调整。

　　最后一种广受吐槽的专家建议，在于专家的看法实在有些离谱，达到广大网友无法认可的程度。

　　特别是，两性关系这种的，更容易吵起来。

　　有位专家在抖音上提过择偶观的建议：

　　立马被喷：

　　有没有感觉，一桩桩、一件件反转，让「专家建议」的含金量大大下降啊。

　　我们作为网友，也不是完全不乐意听取专家意见。只不过，现在网络发达，大家都有手有网，有些知识点，不完全是你专家一人说了算。

　　最搞笑的是，机哥在写下这篇文字时，转头抖音热搜上，又出现了类似话题。。

　　这下，大伙还买账吗？

　　机友们都看过哪些离谱热搜，都来评论区一起吐槽吧。