国会新通过的法律将如何影响公民的权利？

本周，阿根廷国会快速通过由克里斯蒂娜总统的新的有关司法改革的草案。在本文截稿时，新法案的部分条款已经得到国会众议院的支持政府议员的多数通过。但反对派反应激烈，认为此改革方案将会对阿根廷司法独立造成极大的挑战。政府的草案被认为是政府意图操纵司法独立的重要一步。本文通过对草案六大要点的逐条分析，让读者对草案有具体的了解。

由政府提出的司法改革方案旨在解决短期的政治上所面临的问题，因此其改革方案并不只是有兴趣提高司法行政的功能发挥。这将提前表示，改革的目的在于另一个方向，因此其合法性也遭到质疑。仔细分析看来， 特别是其标榜的司法民主化并不如其所言，该方案宣称的改善司法系统，也仅仅是一个法院的行政步骤的改变。在国会通过该草案的过程也是让情况进一步严重，该草案的通过即没有事先讨论，也没有经过辩论。

*司法委员会（CONSEJO DE LA MAGISTRATURA） ：司法委员会是一个在1994年宪法改革后成立的机构。该机构对法律条文进行颁布整合，该机构成员由立法委员，法官和律师代表组成，也就是说是由学术界和科学界热认识组成。到现在为止，这些代表是由他们的同行推选，然后由一个仲裁委员会选出最后代表成员。该委员会集合了学术机构的代表，律师组织代表以及专家代表。

现在要作出改变的是，司法委员会成员的数量从13个增加到19个，并规定，选举应以政党投票的方式进行选拔，在政党选举中赢得了最多选票的人，该委员会成员应在其政党选举中获得半数以上的选票才有资格继续参加接下来的投票选举。 因此，在下届大选中，不仅选出的参议员和众议员等国会议员，也要选出法官委员会的候选人。

在这里让我们注意到的是，由于立法委员的候选人来自全国每个省，那么司法委员会的成员也将来自不同的的省份，在各个省的选举中产生那么司法委员会的候选人，而且立法委员和司法委员会委员的票将出现在同一张选票上。

我们可以说，普通选民在选举委员会代表的时候，由于缺乏对候选人专业知识和能力的了解，而很容易被迫选择那些自己喜好的政治倾向的党派成员。

*罢免法官（DESTITUCION DE JUECES）：同样的道理，由于司法委员会的成员票数发生了改变，这样的话也改变了对法官的罢免过程，修改前，法官的罢免必须得到其成员三分之二的投票，改革后，大多数成员就可以启动对某位法官的罢免程序。

我们清楚地看到，由于现在的亲执政党的成员不具备三分之二的票数，由此通过增加成员的办法，使亲政府的委员可以更加容易地罢免某位法官，从而为插手司法委员会的运作扫清障碍。

*司法权力（PODER JUDICIAL） ：另一个改变发生在司法权力的资源管理上。目前，目前的权力归于最高法院，改革后，最高权力将转向司法委员会。由此，通过改革将最高法院的经济权力进行弱化，而转向由执政党成员占大多数的司法委员会，从而达到削弱高等法院权力的目的。这些司法机构的经济资源不仅包括所有司法机构的日常开支，还包括法官以及雇员的工资预算。由此，不难理解现在中央政府对于那些不听话的省份的财政控制将会同样在司法委员会上演。从而，进一步加强司法对中央政权的忠诚度。

*司法案件的公开：对于司法案件的公开，必须说，在今天已经得到充分的执行。法院的审理决定如今已经得到迅速的公开，民众通过报纸和杂志度可以得到相关的信息。对于涉及到公众利益的案件更是如此。 对于司法审判的透明度，也是要求法官必须将审判书通过网络在线进行提交。

*预防性措施（MEDIDAS CAUTELARES）：所谓预防措施指的是，当公民的人权和宪法赋予的权力遭到国家或个人侵犯时，每个公民均由一种司法权力来预防和保护自己。

在这种情况下，每位公民可以诉诸宪法来保护自己的权力不受侵犯，这种预防性措施可以迅速防止对自己权力的侵犯，直到法官作出最后判决为止。因此，此种预防性的措施可以防止发生更大的损害，否则，一个漫长的司法过程将会对当事人造成无法逆转的损害。这种情况下，有一个很好的例子，就是发生在银行冻结存款的时候，当时许多人通过预防性措施来对自己的权力进行保护以防止自己财产的造成巨大损失。因此，例如，那些已经预交了部分定金购房的人来说，这种预防性保护措施可以保证买卖房屋时最后可以通过存款支付余款，而不被银行强行冻结。

现在，在新的法律通过以后，当针对政府启动对当事人的庇护条款时，如果法官应用预防性措施并不能对政府的法律和法令所采取的行动实施禁令，也就是说法院禁令并不能对政府的法令产生效果。在上面的银行冻结的例子里，银行客户并不能从银行拿到他的存款。

再举一个例子，在同一案件中，纳税人为了不履行税务局征税命令被认为是违法行为。有人认为，这一法案是违反阿根廷宪法的法案，因为它违反了宪法赋予的司法审判中当事人平等的权利，因为某一条法律不能改变受宪法保护的权利和保障的精神。

该草案使得法官不能防止政府权力的过度使用，在对《号角报》集团的对抗中，对审判结果的不满并不能得到补偿。不幸的是，通过法律来解决的方便，制定偏向政府的游戏规则，导致国家剥夺了公民的基本权利，而使得权力有被滥用的危险。

*设立新的仲裁法庭（CAMARAS DE CASACION）：该草案的另一个项立法举措就是，建立与之匹配的包括行政，劳动和社会保障，以及民用和商用的仲裁法庭。这一举措只会拖延司法审判的时间，从而产生更大的解决法律纠纷时间延迟，因此，对于那些通过法庭维权的当事人的权利将是有害的。

举一个具体的例子来说，对于那些退休或领取养老金的人来说，如果他们对于他们领取的金额存在意见的话，现在他们必须面对一个漫长的司法过程，将大大延长达到最终审判结果所需的时间。总之，这是一个不必要地增加更多官僚的司法诉讼草案。

正如所见，克里斯蒂娜总统推动这些司法改革的政治动机，并不是人民的需要，也不会改善司法系统的效率，反而降低了公民对国家权力的防御，从而导致公权力被政府少数人所利用并为特定阶层谋取利益。因此，克里斯蒂娜政府主导的司法改革将对司法权力的独立性造成损害，从而破坏阿根廷作为一个共和制度国家的执政基础。