 【阿根廷华人在线2月27日讯】法院下令一家公司和工作意外险（ART）的投保公司必须支付５万４千比索的赔偿金给一名女职员，弥补她因为上级主管的压力，还有所处工作环境而造成的心理创伤。这宗判决是由劳工二审法院的Sala VII庭判决的，二审法官推翻了一审法院的判决，此案为"Versaci, Nora Irene指控Actionline de Argentina公司"劳工案。 这名女职员所控诉的，只集中她所处的工作条件对她的心理健康所造成的损伤，并没有肉体的伤害。除了心理专家的证词之外，法官们还采纳了她以前的工作同事的证词。 至于工作意外保险公司受到雇主公司的牵累，在此案中也需负起责任，在不同法官之间的意见却有不同。其中，Néstor Rodríguez Brunengo和Estela Ferreirós两位法官认为，要由保险公司支付（虽然此案原先并没有向其求偿）；另一位Beatriz Fontana法官的看法则是，只有雇主公司需要负责，因其「有足够的力量，可以维护职员们的心理健康。」 这名女职员的辩护律师Diego Gonnelli向《民族报》记者解释，这官司是在女职员被解雇之后才打的。她原本在客服中心，接听一家航空公司客人的电话。由于她个人的才能，所以用四种语言来完成这份工作，而根据她的指控和证词，这造成她更大的压力，却没有得到津贴支付。 律师说：「在调查清楚她所承受的压力之后，包括通话次数、通话时间、等待时候、机票销售，还有充满敌意的工作气氛下，法庭认同她所受到的心理损伤是由工作环境造成的。」 实际上，这名女职员本来就有在看心理医生，而法官认为她的工作疲劳和抑郁使病情更恶化，在心理专家交给法官的报告中也证实这点。 至于工作意外险公司（名字是Asociart），Ferreirós认为也犯了「过失伤害」，因为保险公司「有义务作为雇主公司之顾问，采取预防和保护措施」。 但是业界对此观点却存在争议。从实际面和法律来看「对待员工的方式，是劳资关系的私人关系，保险公司或是第三者是不可能介入的」，ART协会也断言，从案情来看这已经是接近蓄意伤害，「而蓄意伤害不在任何保险范围」之内。因此业界不认同工作意外险公司也受到牵连。 无论其他上诉法庭是否认同这样的观点，这判决更突显了修订工作意外法、弥补其漏洞及偏差的需要。最高法院早在２００５年就指出了，１９９６年所颁布的工作意外法内容有些条令违反宪法基本精神，一直等待修订却没有下文。 |
