中美贸易冲突发生的国际货币制度根源与治理对策（三）

                                                                                   中美贸易冲突发生的国际货币制度根源与治理对策（三）
                                                                                                      对外经济贸易大学 王国乡

5、外汇汇率偏高形成外贸顺差并减少外贸盈利的必然性
为了便于说明外贸顺差产生的原因及其有害影响，我们用两条倾斜的直线来分别表示进出口曲线所体现的价格比率的变动趋势，如图3所示，假定外汇汇率高于均衡汇率达到R1的水平，则在国内外物价不变从而价格比率曲线不变的条件下，将使进口额减少到OQ1的数量，出口额增加到OQ2的数量。其中OQ1的出口量是和对应的进口量相等的部分，故仍能创造外贸盈利为人民币GFac的面积，比图1减少了cEa的面积。

 
但是其中Q1Q2的外币出口额，由于只有出口而没有进口，所以，除了没有创造外贸盈利外，还造成双倍的外贸顺差出口额（即Q1Q2出口美元额线段的两倍），以及造成对应的双倍人民币财富流失（即Q1abQ2标示的人民币出口面积的两倍）。
为什么这样说？因为图3的横轴, 既表示美元出口额，也表示美元进口额，因此在图中表示的顺差人民币出口面积Q1abQ2，既包括原来出口曲线上的cb线段以下人民币出口成本面积和cb线段以上的出口商盈利面积，又包括原来进口曲线上的ad线段以下的人民币出口成本面积和ad线段以上出口商盈利面积。
这里之所以把顺差中的出口商的收购成本和盈利都看作是国民财富的外流，是因为在没有相应进口的条件下，出口商卖出外汇所得到的人民币收入，并非来自进口商品的销售收入，而是来自于财政支出。而国家财政支出是其他生产部门创造的国民收入的转移支付。
在此，也许有读者会问：国家收购外汇的支出是一种等价交换，在这种顺差性出口中，固然有以人民币表示的中国财富的流出，但却有等额的外汇流入，怎么会说外贸顺差是国民财富的流失呢？
我的回答是：1）所谓外汇收入不过是中国外汇银行在美国金融体系中的账户上增加的一笔美元存款，在这笔资金未提用之前，它就是增加了中国官方的外汇储备。其实质就是中国财政用其它部门（非外贸部门）创造的国民收入购买的美元，以低利息收益存放于美国金融体系，并成为美国人用于投资和消费的资金来源。这显然是中国国民收入作为资本的低效外流，也就是人们常说的美国对中国征收的“铸币税”，我称之为美元对外发行红利。2）如果在之后的某个时间内，中国将这部分外汇存款提取出来，再用于对美国或其它国家的逆差性进口，形成了等额的国民财富单向流入，则会形成不同时期之间的比较利益收入（外贸盈利），并同时减少等额外汇储备。
为了便于读者理解本节分析的意义，见图3，我将我国2017年的贸易收支，通过“四舍五入”的方法，假定其出口总额为5000 亿美元，进口为1000亿美元（实为1300亿），贸易顺差为4000亿美元（实为3755亿），同时假定汇率为R1，由其决定的可以实现比较利益的进出口额分别为1000亿美元，即只有2000亿美元的对等进出口额实现了比较利益，另外4000亿美元贸易顺差（Q1Q2的两倍）没有产生任何比较利益，即其外贸盈利为零。据此可以推导出，在价格比率不变的条件下，实现国际收支平衡的汇率应当为R0,由其决定的最优进出口平衡额分别为2000亿美元，即总贸易额为4000亿美元，可以实现的外贸总利润为GFE的面积 。
或有读者质疑说：我国人民币汇率未必低估，甚至可能高估。在川普对中国出口商品加征关税后，曾引起人民币贬值（外汇汇率上升）的事实,就表明之前人民币汇率没有低估。由此是否可以说，你的分析模型未必能说明中国对美贸易顺差问题？
对此，我的回答是：1）在人民币没有对内实行自由兑换的条件下，我们无法准确判断人民币到底是高估或是低估，因此，对于这个问题可以搁置不论。2）在国际金融学中，人们把外汇管制下的汇率区分为名义汇率和实际汇率。名义汇率是指官方宣布的汇率。实际汇率是指在存在进口关税和出口补贴的条件下，已经促使进出口商品的价格比率普遍下降，并产生了有利于出口、不利于进口的显著效应，而官定汇率仍然没有作出相应调整的条件下，形成的汇率错位安排，一般称为本币实际汇率低估（即外币实际汇率高估）。据此可以说，本文提出的分析模型，即使不能适用于名义汇率调节下的外汇收支分析，也能适用于实际汇率调节下的外汇收支分析。这种数理分析的经济学意义就在于揭示，外贸顺差及其累积的官方外汇储备对中国经济发展的有害影响及其变革的必要性。
到此可以得出结论说，国际贸易经济效益最大化必须通过国际收支平衡来实现的运行机制，与现行国际货币制度中，货币发行国提供国际储备手段，必须通过国际收支失衡来实现的运行机制，是相互矛盾的。这是导致中美贸易冲突乃至全球贸易冲突的根本原因。因此，改革和完善现行国际货币制度就成为当代人类社会共同体的当务之急。

五、改善现行国际货币制度是解决中美贸易争端的先决条件
我在2012年发表的《国际货币制度改革的最优原则及设想》一文，③是关于国际货币制度改革的长期目标的思考。这里所讨论的“改善现行国际货币制度”问题，仅仅是为了解决目前中美贸易争端问题进行的短期思考。这一思考的要点就是在保持现行国际货币制度的基本框架的基础上，增加一个“国际货币储备限额管理”机制，借以解决前文论及的“国际收支失衡难题”和“国际储备无限膨胀难题”。概而言之，这一管理机制应当包括以下原则：
1）将现行国际货币制度中国际货币储备的职能限定于国际货币使用国满足国际支付需要（即国际清偿力需要）的唯一用途。按照国际惯例，一个国家的国际货币储备额，只要达到当年进口额的25%，就被认为是具有国际清偿力的标志。这个比例本来是一个最低限额，现在将其定为最高限额也是合理的。
2）要求所有国际货币储备国都必须实行本币与储备货币的自由兑换。这一制度的积极意义在于，其一，保证形成反映市场外汇供求平衡的均衡汇率，自动调节市场外汇的供求平衡，避免产生超额外汇储备需求，有利于实现外汇储备的限额管理。其二，市场汇率的变动能够灵敏地反映国内货币发行量和物价的变动，有利于国际货币基金组织成员国保持币值稳定和国际金融市场的稳定。
3）要求所有国际货币储备国建立外汇平准基金制度，调节短期汇率的稳定。并由此形成国际收支平衡新概念，即外汇收支平衡的含义，包括国家对国际支付手段的合规需求（限于当年进口额的25%）与供给在内的外汇收支供求平衡。
4）要求所有国际货币储备国实行中央银行基准汇率与市场汇率自由浮动相结合的制度。这将更有效的保证市场汇率的自由浮动在央行基准汇率约束下保持稳定。同时有利于各国中央银行把基准利率与基准汇率相结合共同发挥宏观经济调控作用。
5）要求所有国际货币储备国建立远期外汇交易市场，借以形成利率平价机制，防止短期外汇投机活动。
6）健全国际货币多元化的良性竞争机制。在国际储备限额管理条件下，任何国际货币发行国，都将不可能通过用增加美元储备的办法，来提高本国货币的信用度，借以扩大本国货币输出量；而只能通过提高本国货币币值的稳定性和国家经济实力与政治制度优越性的办法，来提高本国货币的信用度和国际地位。这将有利于形成多种国际货币之间的良性竞争机制。
7）提高国际货币基金组织的领导地位，切实担当起国际储备限额管理的职能。如果在实行国际储备限额管理之后，在美国作为最大的国际货币发行国仍然存在国际收支逆差压力的条件下，国际货币基金组织可以在成员国协商同意的条件下，适度扩大特别提款权的分配额度，以减少美国国际收支逆差的压力。
上七项原则的实施，必将消除现行国际货币制度的“两难”困境，从而为消除国际贸易冲突问题提供一种最优化的国际货币制度环境。③

                  王国乡 2018.10.21.定稿于北京望京花园

              
附录：
本文阐述的均衡汇率理论，在改革开放初期笔者发表的一系列国际金融论著中，已经作了系统的表述。其中代表作主要有：
《试论汇率决策的最优原则》（《经济学动态》1985年第1期，摘要稿）
《汇率决策的最优原则》（《经济发展与体制改革》1985年第2期）
《运用边际分析方法研究对外贸易与汇率决定的最优原则》（《金融研究》1986年第七期）
《均衡汇率决定原理》（《世界经济》1986年第五期）
《比较利益原理与利用外资决策》（《国际金融研究》1991年第7期？）
《对外贸易与汇价决策新论》 专著 《中国金融出版社》1992年
《西方经济学简明教程》 中国人民大学出版社 1990年
《国际金融简明教程》 求实出版社 1989年
《自主权利的道德界限——从经济学视角求解伦理学难题》世界图书出版公司 2011年2月